防非宣傳專欄（9）|“場(chǎng)外配資”之“配資方與資金需求方”案例

吳某、金某確認(rèn)合同效力糾紛案

一、基本情況

2016年7月12日，被告乙方金某、原告甲方吳某簽訂《借款協(xié)議》1份，甲方向乙方提供借款90萬元，乙方將30萬元存入甲方賬戶作為保證金，質(zhì)押給甲方，乙方同意支付協(xié)議約定的利息和相關(guān)費(fèi)用。乙方可以使用賬戶內(nèi)資金購買股票。

二、法院判決

《借款協(xié)議》實(shí)質(zhì)屬于為股票交易提供融資的場(chǎng)外配資合同，原告系用資方，被告系配資方。該場(chǎng)外配資合同明顯違反《證券法》的規(guī)定，系未經(jīng)許可而從事國(guó)家特許經(jīng)營(yíng)的金融業(yè)務(wù)，規(guī)避了證監(jiān)會(huì)對(duì)融資融券業(yè)務(wù)的監(jiān)管，擾亂正常證券市場(chǎng)交易秩序，屬于違反法律效力性強(qiáng)制規(guī)定，該《借款協(xié)議》應(yīng)屬無效協(xié)議。綜上，判決原告吳某與被告金某簽訂的《借款協(xié)議》無效。

三、法律條文

最高人民法院《全國(guó)法院民商事審判工作會(huì)議紀(jì)要》（法〔2019〕254號(hào)）除依法取得融資融券資格的證券公司與客戶開展的融資融券業(yè)務(wù)外，對(duì)其他任何單位或者個(gè)人與用資人的場(chǎng)外配資合同，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)《證券法》第142條、合同法司法解釋（一）第10條的規(guī)定認(rèn)定為無效。

《民法典》第153條 違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定的民事法律行為無效。第505條 當(dāng)事人超越經(jīng)營(yíng)范圍訂立的合同的效力，應(yīng)當(dāng)依照本法第一編第六章第三節(jié)本編的有關(guān)規(guī)定確定，不得僅以超越經(jīng)營(yíng)范圍確認(rèn)合同無效。

四、法律責(zé)任

最高人民法院《全國(guó)法院民商事審判工作會(huì)議紀(jì)要》（法〔2019〕254號(hào)）

87.【合同無效的責(zé)任承擔(dān)】場(chǎng)外配資合同被確認(rèn)無效后，

配資方依場(chǎng)外配資合同的約定，請(qǐng)求用資人向其支付約定的利息和費(fèi)用的，人民法院不予支持。配資方依場(chǎng)外配資合同的約定，請(qǐng)求分享用資人因使用配資所產(chǎn)生的收益的，人民法院不予支持。用資人以其因使用配資導(dǎo)致投資損失為由請(qǐng)求配資方予以賠償?shù)?，人民法院不予支持。用資人能夠證明因配資方采取更改密碼等方式控制賬戶使得用資人無法及時(shí)平倉止損，并據(jù)此請(qǐng)求配資方賠償其因此遭受的損失的，人民法院依法予以支持。用資人能夠證明配資合同是因配資方招攬、勸誘而訂立，請(qǐng)求配資方賠償其全部或者部分損失的，人民法院應(yīng)當(dāng)綜合考慮配資方招攬、勸誘行為的方式、對(duì)用資人的實(shí)際影響、用資人自身的投資經(jīng)歷、風(fēng)險(xiǎn)判斷和承受能力等因素，判決配資方承擔(dān)與其過錯(cuò)相適應(yīng)的賠償責(zé)任。

資料來源：中國(guó)證監(jiān)會(huì)